律师观点分析

原告：陈某.

    委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师.

    被告：李某.

    委托诉讼代理人：刘某.

原告陈某与被告李某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序于2016 年11月9日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告陈某向本院提出申请，撤回对被告李某某的起诉，本院经审查予以允准.本案现已审理终结。

陈某诉称：2014年11月21日16时40分许，李某驾驶拖拉机沿104国道由南向北行驶至104国道1053KM + 900M路段时，碰撞横过道路的行人陈某，造成陈某受伤，车辆部分损坏的交通事故.该起事故经滁州市公安场交警支队三人认定，李某负负该起市故的主要责任，陈某负该起事故的次要责任.事故犮生后，陈某即被送入滁州市笫一人民医院住院治疗，两次住院共45日，用去医疗费52496.01元.2016年3月25日,陈秀玲自行委托安徽金盾司法鉴定所，对其的伤残等级及误工期.护理期、营养期进行司法鉴定.2016年4月6曰，安徽金盾司法鉴定所作出了“安徽金盾司法鉴定所[2016]临鉴字笫93号”鉴定意见书.皖12/11307变型拖拉机属机动车，但李某却没有投保交强险，故李某应在交强险范围内对陈某的损失承担全部赔偿贵任，对陈某的损失中超出交强险的部分，按责承担.亊故发生至今，李某只赔偿了54000元，剩余部分没有赔偿，故请求法院依法判令李某赔偿113338.4元。陈某的损失包括医疗费52496.01元，误工费18900元，营养费2700元，护理费10305元，伙食补助费1350元，一次性伤残赔偿金21642元，鉴定费1600元，交通费1000元。，精神抚慰金8000元，合计117993.01元。李某赔偿金额为（52496.01+2700+1350-10000）元x90%+10000元+18900元+10305元+21642元+1600元+1000元+8000元=113338.4元，本案的诉讼费用 由李某承担。

李某辩称：对事发及责任划分没有意义，陈某的伤残等级系其单方委托鉴定出的结果，不予认可，我方申请重新鉴定。陈某其他诉请过髙，请法庭酌减。陈某诉请精神抚慰金，因陈某亦有过错，请法庭酌定；事故发生后，李某已支付54000元医疗费.

    陈某为支持其诉讼请求提供以下证据：

    一、陈某身份证一份，证明陈某的基本情况；

    二、滁州市公安局交警支队直属三大队出具的道路交通事故认定书一份，证明涉案事故的当事人、车辆、道路和环境等基本情况，事故发生经过及责任划分，其中李某负事故主要责任，陈某负次要责任；

    三、李某驾驶证、拖拉机行驶证一组，证明李某的驾驶资质，拖拉机登记所有人为李某某， 但是该车已卖给李某，现实际所有人为李某；

四、滁州市第二人民肿瘤医院出院记录、病人汇总清单及住院、门诊收费票据一组，证明陈某因涉案事故住院病况及用药 情况，其中花去医疗费52496.01元；

五、安徽金盾司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费 发票一组，证明陈某因涉案事故致十级伤残，误工期210曰， 护理期90日，营养期90日，花去鉴定费1600元.

经庭审质证，李某对陈某提供的证据质证如下：对证据一. 二、三无异议；对证据四无异议，但是李某整付54000元，应予以扣除；对证据五的质证意见同答辩意见，其他无异议，鉴定费不予承担.

李某为支持其答辩意见提供以下证据：.

    滁州市第二人民医院住院病人汇总清单、医疗费发票、住院 预交款记账收据一组，证明李某为陈某垫付医药费54000元，应予以扣除。

经庭审质证，陈某对李某提供的证据无异议。

本院认为：陈某提供的证据一、二、三、四及李某提供 证据，因对方无异议，本院经审查予以确认。陈某提供的证据五，对方虽不认可，但未能提供证据予以推翻，故本院对该证据的证明效力予以确认。

    根据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：

    2014年11月21曰16时4〇分许，李某驾驶拖拉机沿104国道由南向北行驶至104国道1053KM+ 900M路段时， 碰撞横过道路的行人陈某，造成陈某受伤，车辆部分损坏的交通事故，该起事故经滁州市公安局交警支队三大队认定，李某负该起事故的主要责任，陈某负该起事故的次要责任.事故发生后，陈某即被送入滁州市第二人民医院住院治疗，两次住院共45曰，用去医疗费86557. 56元，其中包括李某为陈某垫付的54000元。2016年3月25日，陈某自行委托安徽金盾司法鉴定所，对其的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。 2016年4月6日，安徽金盾司法鉴定所作出了鉴定意见书。经鉴定，陈某的伤情构成十级伤残，误工期210日、营养期90日、护理期90日.

    拖拉机属机动车，李某没有投保交强险。后因双方协商赔偿事宜，未果，陈某诉至本院。    另查明：陈某户籍地在滁州市琅琊区扬子办事处雷桥村圣庄组40号，拖拉机的登记车主为李某某，事故发生前，该车已转让给李某，但双方未办理过户手续.

    本院认为：综合当事人的诉辩意见、举证和质证，本案的争议焦点为一、双方责任如何承担；二、陈某自行委托的鉴定意见书能否作为本案定案依据，李某对陈某的伤情申请重新鉴定是否应当采纳；三.陈某的诉讼请求是否合法.对于焦点一，

李某与陈某发生交通事故而致陈某受伤，李某负该起事故的主要责任，陈某负该起事故的次要责任。李某驾驶拖拉机属机动车，陈某属行人，故李某应对陈某的合理 损失在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额的损失， 承担80%的赔偿责任，由陈某承担超出交强险限额部分20%的损 失。对于焦点二，李某虽然对陈某自行委托的鉴定结论有异议， 但李某未能提供证据证明陈某自行委托的鉴定意见书存在程序 违法或证据不足等情形，故陈某自行委托的鉴定意见书能作为本案定案依据，本院对李某辩称要求重新鉴定的意见不予支持. 对于焦点三，因陈某未能提供证据证明其误工情况，且其居住地属农村，故其误工费可按安徽省国有经济单位农、林、牧、渔 业在岗职工平均工资计算。陈某主张的护理费计算过髙，本院予以核减。陈某主张的精神抚慰金、交通费过高，本院予以酌减。陈某主张其精神抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定定，本院予以支持。陈某主张的其他费用均未超出合理范畴，本院予以支持。陈某的合法损失合计为：148813. 56元，李某垫付的54000元医疗费应从其赔偿款中予以扣除，故李某应赔偿陈某78692元。

判决如下：被告李某于判决生效后十日内赔付原告陈某78692元